In der Netflix-Dokumentation "The Great Hack" nimmt Brittany Kaiser als einstiges Mitglied der Geschäftsleitung von Cambridge Analytica (C.A.) und nach eigener und nachfolgender Darstellung heute whistleblowerin bereits eine prominente Rolle ein bei dem Versuch der Journalisten, den Tätigkeitshorizont von Cambridge Analytica und Verbindungen zu einstigen Auftraggebern zu offenbaren bzw. ihnen nachzuspüren.
Nun zeichnet sich u.a. aufgrund ihrer Entscheidung, alle noch bei ihr verbliebenen Dokume... moreIn der Netflix-Dokumentation "The Great Hack" nimmt Brittany Kaiser als einstiges Mitglied der Geschäftsleitung von Cambridge Analytica (C.A.) und nach eigener und nachfolgender Darstellung heute whistleblowerin bereits eine prominente Rolle ein bei dem Versuch der Journalisten, den Tätigkeitshorizont von Cambridge Analytica und Verbindungen zu einstigen Auftraggebern zu offenbaren bzw. ihnen nachzuspüren.
Nun zeichnet sich u.a. aufgrund ihrer Entscheidung, alle noch bei ihr verbliebenen Dokumente aus ihrer Cambridge-Analytica-Zeit freizugeben und Journalisti*innen zur Verfügung zu stellen, die Erkenntnis ab, dass C.A. in noch weit größerem Umfang aktiv war als "nur" bei der gezielten Beeinflussung der #US_Wahl_2020 sowie in der Vorbereitung und Orchestrierung des - ja! - #brexit! Tatsächlich hatte das Unternehmen für ca. 68 ausländische Regierungen und politisch einflussreiche Auftraggeber seine ausgefeilten Methoden der Beeinlfussung der öffentlichen Meinung als Dienstleistung angeboten.
In einem Artikel der ZEIT Online wird die Frage aufgeworfen, ob Ms. Kaiser in ihrer neu gewählten Rolle der whistleblowerin wirklich glaubwürdig ist. Die Frage muss erlaubt sein, da sie zumindest während ihrer Zeit bei C.A. ihre einstigen Ideale "verraten" bzw. kompromittiert hat. Dennoch neige ich dazu, Menschen das Recht auf Veränderung bzw. Einsicht und Verhaltensänderung generell einzuräumen, so dass es für mich verfehlt wäre, ihr nun wiederum womöglich doppeltes Spiel zu unterstellen. Und immerhin setzt sie sich ja auch jetzt schon einer Menge an Gefahren und Anfeindungen aus, indem sie ihre einst bei C.A. unterzeichneten Verträge zur Verschwiegenheit ("non disclosure"-Agreements) bricht. Mindestens das sollte man auch anerkennen und in die Überlegungen mit einbeziehen.
Am Ende des Tages bleibt aber zunächst einmal Ms. Kaisers Feststellung als "Tagesordnungspunkt" anzuerkennen: Demokratische Wahlen sind für Beeinflussung sperrangelweit offen.
Und passend zu diesem US-Präsident gewordenen Albtraum hatte ich heute einen solchen - mit Trump in der "Hauptrolle"! Der Inhalt: Ich bin als Hilfskraft in deren "Presseabteilung" eingestellt, bekomme dort aber absolut nichts zu tun. Außerdem sind alle Mitarbeiter angehalten, sich sofort aus dem Raum zu entfernen, sobald Trump diesen betritt, mit Ausnahme derjenigen, die er zu sprechen wünscht (und das sind sehr beliebig immer jene, denen er am jeweiligen Tag und nach Tageslaune günstig gesonnen... moreUnd passend zu diesem US-Präsident gewordenen Albtraum hatte ich heute einen solchen - mit Trump in der "Hauptrolle"! Der Inhalt: Ich bin als Hilfskraft in deren "Presseabteilung" eingestellt, bekomme dort aber absolut nichts zu tun. Außerdem sind alle Mitarbeiter angehalten, sich sofort aus dem Raum zu entfernen, sobald Trump diesen betritt, mit Ausnahme derjenigen, die er zu sprechen wünscht (und das sind sehr beliebig immer jene, denen er am jeweiligen Tag und nach Tageslaune günstig gesonnen ist). In der übrigen Zeit haben sich alle Mitarbeiter auf Abruf ständig in der Nähe und verfügbar zu halten, kaum einer hat klare Aufgaben oder gar Briefings darüber. Bestimmte Räumlichkeiten dürfen keinesfalls betreten werden, auch wenn diese leer sind oder keinerlei Funktion haben.
Bizarr. So bizarr, wie es dieser Präsident mit seinem völlig unberechenbaren Verhalten ist. (Ich glaube, das war wohl der Kern dieses merkwürdigen Traums, die Unberechenbarkeit und das sinnlose "Geparkt"-Werden und nichts tun zu können; leider ist ja der Ausgang des sog. Amtsenthebungsverfahrens schon im Vorfeld aufgrund der politischen Kräfteverteilung und der unlauteren Mittel der Regierung und seiner Unterstützer*innen mehr oder weniger klar. DAS ist der eigentliche Albtraum!
Ob sich die Gründungsväter der US-Verfassung vorstellen konnten, dass die von ihnen sorgsam eingepflegten “checks and balances” an der eklatanten Unehrenhaftigkeit eines vom Volk bestimmten “Würdenträgers” scheitern können würden? Wohl kaum. Sowas hätte niemand vorausahnen können. (sogar Nixon wusste sich in der Watergate-Affäre einen Rest von Anstand und Würde zu wahren - und trat zurück. Trump hingegen - bezeichnet seine politischen Widersacher einfach als Lügner. Er muss es ja wissen, wo er k... moreOb sich die Gründungsväter der US-Verfassung vorstellen konnten, dass die von ihnen sorgsam eingepflegten “checks and balances” an der eklatanten Unehrenhaftigkeit eines vom Volk bestimmten “Würdenträgers” scheitern können würden? Wohl kaum. Sowas hätte niemand vorausahnen können. (sogar Nixon wusste sich in der Watergate-Affäre einen Rest von Anstand und Würde zu wahren - und trat zurück. Trump hingegen - bezeichnet seine politischen Widersacher einfach als Lügner. Er muss es ja wissen, wo er kaum etwas anderes tut als zu lügen sobald er den Mund aufmacht bzw. seinen Twitter-Feed bestückt)
Hätte Deutschland die territoriale Verfügungsgewalt über Ramstein, hätte es dieses Attentat auf den iranischen General höchstwahrscheinlich nicht gegeben, nicht geben können, und die Welt wäre noch einen deutlichen Schritt weiter von einem internationalen Konflikt mit Weltkriegsausmassen entfernt.
